“基本上都和他过去的经历有关，想通了也就平静了，想不通就一直介意着”，朴宰范停了一下，又说，“有时候觉得他太敏感了，不过被酒驾车撞过以后对酒驾很敏感，好像也可以接受”。
朴宰范语气随意，似乎真的在思考郑智雍在被酒驾车撞过以后变成这样是否是合情合理的结果。真实目的则是稍微透出些口风，被酒驾车撞残在这时会因为太巧合而显得刻意，“撞过”就不一样。因酒驾导致的交通事故不胜枚举，受害者还真不是一个小数目。
“啊？怪不得。”说。
被撞过所以知道酒驾的后果，对这类问题反应大一点也在情理之中。
网上逐渐冒头的理中客们也是这么想的。之前觉得经纪人虽然有错郑智雍当街动手反应也太大了点的那些人，这时也几乎都改了口。人们评判事物的时候往往习惯带上背景，“差点坐上酒驾车”和“被酒驾车撞过又差点坐上酒驾车”，可不是一个性质的事情。
除了有更多的人觉得郑智雍那样情有可原以外，朴宰范的爆料还起到了一个意想不到的效果：有一堆酒驾事故的受害者出来现身说法了。
大致句式为：酒驾是多么危险的一件事，我因为肇事司机酒驾……，他一个来帮忙代驾的喝了酒还不说，要不是thinker够敏感就让他醉酒驾驶了，拿车上的人和路上的人的命都不当回事，连揍他几拳都不行？
郑智雍是公众人物，骂起来毫无压力，可是对于这群酒驾受害者的指责，喷子们一时找不到应对的办法。
“在一个有着浓重酒文化和不怎么样的路况的国家，很多人是潜在的醉驾司机，也有很多人已经因酒驾而受害”，李源浩这样分析舆论的转变，“辩论的时候后者占有道德优势，前者不会甘心，但只能暂时憋着”。
“没有人怀疑‘被酒驾车撞过’这件事的真实性吗？”李源珠当然认为郑智雍不必为此扯谎，可是骂郑智雍的那帮人也没有怀疑？
“因为酒驾受害的人没有那么少见。”李源浩说。
网络固然能让像李源珠这样的孩子小小年纪就有不错的见识，但网上的消息有它的侧重性和局限性，并不能完全期待实际生活中的经验，李源浩给妹妹举了个现实中的例子：“我们学校历史系有一个女生偶尔在地下活动，你这次对rapper感兴趣，我就先打听了一下她，你猜怎么，她参加过第三季的《y》。”
“啊？是谁？被淘汰了没播吗？”
“不是，没有比，海选排队的时候家里出事，母亲被一辆酒驾车撞了，她赶去医院，没有参加比赛——你觉得这很巧吗？”
李源珠摇头。
这就是一个意外，不过也说明，从身边找出饮酒驾驶的受害者，并不是多么奇怪的事情。
“而且别人没有必要为他编故事”，李源浩所说的“别人”，就是在电台上说出“thinker被酒驾车撞过”这件事的朴宰范，“他敢这么说，应该是有证据的，像事故报告单什么的”。
没有人质疑朴宰范的话，这意味着事情已经由最开始的“thinker当街打人”，变成了“曾经被酒驾车撞过的thinker当街殴打酒驾司机”，加上几个定语，性质就变得完全不一样了。扪心自问，没有几个人会在遇到这样的情况的时候，还能好声好气地对差点让自己坐酒驾车的司机进行批评教育。还有几个人坚持“用暴力解决问题是个不正确的趋势”，或者说郑智雍面对大众的批评态度不好的，但都有些鸡蛋里挑骨头的味道，成不了大阵仗。
这就造成了有点尴尬的一个局面：郑智雍出事，挨骂，发布视频拒绝道歉并请骂他的人指出他的错误在哪里，然后……然后网民群体最后没能说过他，理性派冒头后得出的结论是“情有可原，不是大事”。
喷艺人喷成习惯的某些网民这时心里有点堵，然后决定去看看《y》的第三集，也许能找到什么骂郑智雍的点呢？
郑智雍的事原本就事出有因，朴宰范的话又让他更加“情有可原”，酒驾受害者现身说法，理性一点的也开始出来和稀泥，开头跳出来骂郑智雍的那些人，最终还是被按了下去。《无限挑战》和《y》在第二天相继发言，这件事不会影响郑智雍在两个节目中的出演，标志着郑智雍暂时度过了这一次的危机。
媒体感叹之余也写了一些政治正确的文字，比如将“事件爆发——郑智雍提问——大众讨论——选择宽容”这个过程视为“理性的胜利”，而有意无意地忽略了跳脚喊着“艺人不能这么嚣张”的那帮人。网络暴民蹦跶得再厉害也得有站得住脚的理由，一旦真的成了“暴民”，反而不能被迁就。tablo被质疑学历算得上是近年来艺人受网络暴力迫害最惨烈的冤案，但至少也有一群人在捏造证据散播谣言而不是只扯着嗓子喊“艺人不可能有斯坦福学历”，虽然他们心里想的就是这个。而郑智雍的事没有什么造谣空间，即使主流中间不乏觉得郑智雍的态度有点嚣张的人，但他们也明白，如果因为一个酒驾受害者打了酒驾司机几拳，或者一个艺人在犯错后向大家提问“错在哪里”，就把那个人毁掉的话，“群众”这个词绝对会被钉在耻辱柱上，并成为周边国家嘲笑韩国网络环境的绝佳范本。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！