除了劳顿的喘气声，
再就是舞台上施工的声音，
周围一派安静。
欧文紧盯着陆时，心中好奇一个中国人是怎么写出《是！首相》的。
过了一阵，劳顿好不容易缓过气，一边轻抚着胸口，一边问欧文：“经理，这个剧本是哪个疯子写……”
话说到一半，劳顿想起萧伯纳也在，
他赶紧改了口风，
“这个剧本是哪位大能写的？”
在劳顿的心中，答案只有可能是萧伯纳。
没想到，欧文指了指陆时，说：“是这位。《无人生还》的作者lu，同时他也是一位诗人，那篇你十分推崇的《回答》就是他的作品。”
劳顿的表情先是茫然，接着转为惊讶，
“这么年轻！？”
他把心中所想直接叫了出来。
陆时哈哈大笑，
“没错，就是这么年轻。在《曼彻斯特卫报》上的照片太糊了，你都没看出来吧？”
劳顿有些拘谨地点头。
正如欧文刚才说的，劳顿非常喜欢陆时的《回答》，
他最近这几天的晨功早课，除了有感情地朗诵契科夫的话剧《海鸥》中的选段，就是背诵《回答》。
欧文看向陆时，
“陆先生，你为什么要把汉弗莱塑造成这样？”
说着，欧文指指那段绕口令，
“我和乔都反对‘为了艺术而艺术’，自然也反对为了讽刺而讽刺。”
从创作的角度出发，编剧要求汉弗莱说长难句，主要目的是讽刺英国的官僚体系，
但汉弗莱的这种“爱好”也是有设定支撑的。
陆时说：“欧文爵士，你留意一下汉弗莱的教育背景。他是牛津大学古典学专业的毕业生，且毕业成绩排名第一。而牛津大学的语言文学专业有多么……哼哼……你懂的。”
欧文当然懂，
古典学的研究十分艰深，需要掌握英语、拉丁语、希腊语的文法，
更何况是牛津大学，
所以汉佛莱很擅长制造长难句。
陆时说道：“创作的时候，我把自己代入到汉弗莱，自然而然地写就了那段文字。”
欧文有些诧异地看了眼陆时，
“代入？”
陆时不解道：“有什么奇怪的吗？在创作剧本的过程中，只有代入角色，才能写出角色符合逻辑的行为。我想，每一个剧作家在创作的时候都是这样的吧？”
话音刚落，
萧伯纳：“不是。”
欧文：“不是。”
劳顿：“不是。”
……
陆时一脸懵，看向身旁的夏目漱石，心说不愧是好兄弟、好室友，真是给面子。
没想到，夏目漱石只是低头沉思，思绪像是飞走了，
他不说话并不是认同陆时，而是没听见。
陆时不由得无语。
欧文没有再在这件事上多纠缠，而是继续看剧本，之后问道：“陆先生，《是！首相》中有三个重要角色。其中，吉姆胸怀大志而无能力，汉弗莱精明强干却极端厌恶改变，这两人塑造得都十分鲜明。可是，伯纳……”
欧文皱眉，似是在寻找合适的措辞。
一旁的萧伯纳却会意了，
“是的，我也有这个疑惑。按理说，伯纳作为首相的私人秘书，也应该是颇有手腕的人物，可为什么在整部戏剧中都显得几乎没有性格？”
陆时笑了笑，
“还是那句话，各位，一定要代入进去。”
其余人等面面相觑。
陆时干脆地给出了提示：“问题的答案便是问题本身。你们再想想这个剧本到底是什么？或者说，这个剧本是谁写的？”
不是陆时写的吗？
萧伯纳和劳顿都觉得陆时在说疯话。
唯独欧文，嘴里嘟囔着“代入”、“体验”之类的词，开始翻看剧本。
他的目光停在扉页上，
那里有一句至理名言：“大英在不当人这方面，向来是不当人的。”
这种语气会是……
欧文有些不确定地问陆时：“难道说，整部《是！首相》不能简单地看成剧本，而应该看成伯纳的回忆录？或者说，将剧本看成剧作家根据回忆录整理、改编出来的？”
陆时点头，
“没错。这也正是剧本中伯纳几乎没有性格的原因。他将自己润色过了。”
这种写作方式有点儿类似叙事性诡计，
而叙述性诡计的先河是由莎婆在《罗杰疑案》中开辟的，1900年的人哪见过这么高端的玩法？
在场之人无不震惊。
萧伯纳缓缓点头，无比敬佩地说道：“难怪之前总觉得有问题，原来是这样。想想也是，伯纳作为事务官的未来领袖，怎么可能是一只纯洁的小白兔呢？”
欧文则说：“原来陆先生也是斯坦尼斯拉夫斯基的信徒。”
斯坦尼斯拉夫斯基，
俄国演员，导演，戏剧教育家、理论家，是《演员的自我修养》的作者，
他的名言是：“没有小角色，只有小演员。”
陆时有点儿懵，
“谁？什么斯坦尼？”
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！