《中庸》肯定是有问题的。
但绝对不至于‘面目全非’。
崔岘当然是夸大其词，故意这么说的。
作为一个现代人，他站在巨人的肩膀上，悉知四书五经的各种错误、漏洞。
但‘辩经’一事，单纯的‘对错’是说不明白的。
正如东莱先生所言：辩经台上，那些人嘴皮子一个比一个利索，死的都能说成活的。
所以，对错不重要！
重要的是，你得坚定自己的信念，说服对方，忽悠住对方，战胜对方！
崔岘放完大招后，看向自家老师。
裴崇青、吴夫子等人，也都看向东莱先生，脸色苍白，神情急迫。
《中庸》怎么可能是假的呢！
何其荒谬！
可崔岘的论点、论据都非常充足，他们一时间，都想不到该如何辩驳。
由此便能看出，文坛圈，和科举圈，是两个不同的圈子。
科举圈不管别的，闷头学，闷头考，上岸就行！
而文坛圈，要辩证，要考据，要提出质疑，要时常引经据典辩论，耍嘴皮子功夫。
这也是为什么自古以来，很少有人能在文坛、官场同时取得巨大成功的原因。
而崔岘，即将走的，就是‘士林官场双修’的路子！
所以。
他今日试探性的选择向老师发难，是打算探一探现在大梁王朝的文坛圈，究竟是个什么水准。
这关乎到他日后，去开封高台辩经，要使用什么策略。
迎着众人的目光，东莱先生并不慌张。
他看向崔岘，笑呵呵道：“圣人述道，岂会只拘泥文字多寡？《尚书·尧典》有云：协和万邦。”
“车同轨，乃象喻政令归中，而非指器物！孔子删《诗》《书》以立教化，汉儒辑录《中庸》正承此志——删繁就简，存其大义，何伪之有啊？”
听到这个答案。
吴夫子、裴崇青等人恍然大悟，狠狠松了口气。
刺激，太刺激了！
要是真被论证为《中庸》是假的，那他们都不用学了，直接回家吧！
老师的回答，让崔岘扬了扬眉。
其实，他是在以历史实证的角度，去提出质疑。
但东莱先生避开了这个角度。
选择用神话圣人，引《尚书》《论语·述而》来作为反驳。
崔岘懂了。
其实古人也发现了，四书五经中存在问题。但是他们被教化，必须以这些‘教科书’为原则。
所以，他们要想尽办法，来为这些错误狡辩。
说白了，这个世界缺一个‘朱熹’，来给四书五经做出新的注解。
当然咱们还得谨记：世界是一个巨大的草台班子。
就算强如朱熹，注解的时候，也存在一些乱七八糟的错误漏洞。
但没关系！
作为站在巨人肩膀上的崔岘，来日去高台辩经，整理百家学说后，自会给这个世界，带来一些震撼！
重新为他们编着、注解四书五经！
但现在，还早。
他还得积累学识，和经验。
迎着东莱先生、和众人的注视。
崔岘略作思索后，继续质疑道：“云梦秦简《工律》载'车同轨'为始皇诏令，战国楚墓车马坑轨距离，与秦制相差甚远。若子思真言'车同轨'，岂非时空错乱？”
“此与《礼记·月令》天象不符周历同理，皆证汉儒整合先秦文献时，存在杂糅、胡编乱造之嫌！”
听到崔岘这话。
刚才狠狠松了口气的吴夫子等人，又瞬间开始怀疑人生了。
这……似乎听起来很合理啊？
难不成《中庸》真的是假的？
东莱先生属于‘老辩证’了。
听到徒弟这话，他并不作答，而是反问道：“战国楚墓车马坑轨距离，与秦制，有何区别？”
崔岘道：“战国楚墓车马坑轨距离39寸，秦制54寸。”
这次轮到东莱先生：？？？
不是，我请问呢？
众人齐齐期待看向东莱先生。
本来十分淡然的周雍，顿时绷紧了神经。
大意了！
徒弟不仅是个天才，还是个‘考据党’！
众所周知，考据党最难搞，哪怕是以前高台辩经的时候，周雍都最怕这样的对手。
这次他明显谨慎很多，思索后说道：“《易》曰：形而上者谓之道。'车同轨'非言车辙，乃喻礼乐法度一统！”
“周公制礼时未行秦制，然《诗》云：普天之下莫非王土，岂非王道一统之先声？圣贤立言在明天理，岂囿考工记！”
这就是以微言大义的角度，来压制崔岘的考据。
若是在现代，这就是胡扯。
可这是在古代，礼法大于天呐！
这番话，让吴夫子、裴崇青、崔仲渊、崔伯山等人，又找回了崩溃的道心。
听我说，谢谢你！
还好有你，让我确定《中庸》是真滴！
但崔岘只用一句话反问，便让他们齐齐再次道心破碎：“若'车同轨'仅为象征，何以《中庸》紧接'非天子不制度'？”
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！