“林翀，咱们这资源调配、技术标准统一和风险应对的事儿，都有了些眉目。但文明融合要长久，得有持续创新。咋从数学上找方向呢？”负责创新规划的成员发问。
林翀点头，“数学家们，持续创新是关键。大家琢磨下，咋用数学推动文明在各领域创新。”
一位擅长创新理论的数学家发言：“可以用组合数学。把不同文明的技术、知识当元素，组合出新可能。像排列组合不同技术，探索新应用。”
“具体咋操作？咋判断组合有没有价值？”有人追问。
“先列各文明技术清单，按功能、领域分类。用组合算法生成组合，再用效益、可行性等指标评估价值。”数学家解释。
于是，数学家们依言行动，列清单、做组合，忙得热火朝天。
负责清单整理的成员说：“清单整理好了，涉及能源、通讯、医疗等多个领域。”
擅长组合算法的成员接着道：“组合生成不少，开始用指标评估。”
评估过程中，问题来了。“林翀，有些组合评估指标难量化，像对文明文化影响咋衡量？”
林翀思索后说：“数学家们，这得找新方法。从数学角度想想，咋量化这些抽象影响。”
一位精通模糊数学的数学家提议：“用模糊评价法。设评价集，定指标权重，用隶属度函数量化影响，给组合全面打分。”
大家觉得有理，便按此方法，对组合重新评估。
“隶属度函数确定，开始计算各组合对文明文化影响的得分。”负责计算的成员说道。
经过一番努力，有了初步成果。“林翀，部分有潜力的组合筛选出来，像能源与医疗技术结合，或能开发新治疗手段。”
林翀高兴道：“不错，继续深入研究这些组合。但创新得考虑实际实施，咋用数学规划实施过程？”
擅长项目规划的数学家回应：“用网络规划法。把创新项目各环节当节点，时间、资源当边的权重，找最优路径和资源分配。”
“这方法好，开始构建网络模型。”成员们纷纷响应。
模型构建时，又遇难题。“林翀，创新项目有不确定性，像技术难题突发，网络规划咋应对？”
林翀看向大家，“数学家们，这是新挑战。想想办法，让网络规划适应不确定性。”
一位研究随机过程的数学家发言：“引入随机变量。把可能突发的技术难题等不确定因素，用随机变量表示，分析对项目的影响。”
于是，大家依言改进网络规划模型，加入随机变量。
“随机变量设定，重新计算项目最优路径和资源分配。”负责模型计算的成员说道。
此时，另一成员提出：“林翀，文明融合创新，人才培养也重要。咋用数学优化人才培养体系？”
林翀点头赞同，“数学家们，这是长远之计。从数学角度思考，咋建立高效人才培养模型。”
擅长教育规划的数学家说：“用层次分析法。定人才培养目标，分知识、技能、创新能力等准则层，不同培养方式为方案层，确定权重找最优培养方式。”
大家认可此方法，着手收集数据。“各文明对人才能力需求数据收集好，开始构建层次分析模型。”
模型构建中，“这准则层权重确定，还得和各文明多沟通，确保符合需求。”负责沟通的成员说道。
经过沟通调整，层次分析模型初步完成。“权重确定，算出不同培养方式对人才各能力提升的贡献，找最优方案。”
这时，又有成员想到：“林翀，文明创新交流频繁，信息管理复杂。咋用数学优化信息管理？”
林翀思考后说：“数学家们，信息管理是保障。想想办法，用数学建立高效信息管理系统。”
擅长信息论的数学家提议：“用信息熵衡量信息价值。对不同文明交流信息分类，算信息熵，按价值存储、检索。”
“这方法新颖，开始对信息分类，计算信息熵。”成员们迅速行动。
计算过程中，“有些信息关联复杂，咋准确计算信息熵？”有成员发问。
精通复杂网络的数学家回答：“构建信息复杂网络。节点是信息，边是关联，用网络结构分析信息关系，准确算熵。”
于是，大家构建信息复杂网络，计算信息熵。“信息复杂网络建好，信息熵计算完成，按价值优化信息管理。”
与此同时，“林翀，文明创新合作，知识产权咋用数学保障？”负责权益保护的成员问道。
林翀严肃道：“数学家们，知识产权很关键。从数学角度，咋建立合理保护机制。”
擅长博弈论的数学家说：“用博弈论。文明是参与者，策略是保护或共享知识产权，设收益函数，找均衡保护策略。”
“具体咋设收益函数？咋让各文明接受策略？”有人追问。
“收益函数考虑创新成果价值、保护成本等。和各文明协商，调整参数，让策略公平合理。”数学家解释。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！