他给平台运营负责人发了条信息：“周一开会，专题研究如何吸引和留住青年劳动者参与技能培训。重点：培训内容与新兴行业对接、教学方式创新（如游戏化学习）、短期见效的激励机制。可邀请年轻人代表参与讨论。”
改革，不仅要关注“存量”的转型，也要关注“增量”的融入。这或许就是下一步需要深化的方向。
未来城，“复兴办”。
高悦来了。她不是来找父亲，而是应“复兴办”政策研究组的邀请，来参加一个小范围的“青年科技工作者座谈会”。会议主题是：在实现高水平科技自立自强的进程中，青年科研人员面临哪些具体困难？需要怎样的制度环境？
参会的有来自高校、研究所、企业的十多位年轻科研骨干，年龄都在三十五岁以下。高晋作为旁听者，坐在会议室后排。
讨论很热烈。一位做基础数学研究的博士抱怨：“评价体系还是太看重论文数量和影响因子，逼着人做‘短平快’的研究。像我们这种可能十几年都出不了重大成果，但一旦突破就是奠基性工作的领域，年轻人很难坚持。”
一位在企业研究院工作的工程师说：“企业研发压力大，考核跟市场效益直接挂钩。我们想做一些前沿探索，但资源往往向能快速产品化的项目倾斜。‘无人区’探索，风险太高。”
高悦也分享了她的体会：“做自主科研基础设施建设，最大的挑战是‘费力不讨好’。建数据库、定标准、开发开源工具，这些工作成果很难用一篇顶尖论文来体现，在职称评定、项目申请中不占优势。但如果没有这些基础，很多上层创新就是空中楼阁。我们需要新的评价维度，来认可这类‘支撑性’‘基石性’工作的价值。”
她还提到国际合作的微妙性：“我们想平等合作，但有时对方还是带着‘施舍’或‘警惕’的心态。比如我们邀请他们参与标准讨论，他们第一反应往往是‘你们为什么要另搞一套？’ 建立学术信任，比攻克技术难题有时还难。”
座谈会开了三个小时。高晋在笔记本上记满了要点：评价体系改革、稳定性支持机制、包容失败的文化、国际学术话语权建设、青年科研人员的住房生活压力……
散会后，高悦走到父亲身边：“爸，您觉得我们说的，有用吗？”
高晋合上笔记本：“非常有用。改革不能闭门造车，尤其科技改革，必须听一线科研人员的声音。你们提到的很多问题，比如评价体系，不仅科技界存在，其他领域也存在。这是系统性问题，需要系统性地解决。”
他看看女儿，眼中带着鼓励：“你们这代科研人，见识广、思维活、敢直言。这是好事。国家的发展，需要你们不仅贡献聪明才智，也要贡献批判性思考和建设性意见。”
高悦点点头：“我们也就是发发牢骚，关键还是得自己做出东西来。”
“牢骚要听，但最终要落在‘做出东西’上。”高晋微笑，“你那个数据集，什么时候发布第一批？”
“下个月。正在做最后的质量复核。”
“好。到时候告诉我，我给你转发。”
中央深改委会议当日。
高晋提前一小时到达会场。他再次核对了一遍汇报材料，深吸一口气，让自己的心绪完全平静下来。
九点整，会议开始。椭圆形的会议桌旁坐满了人，气氛庄重而专注。高晋作为主要汇报人之一，被安排在前排。
轮到他时，他站起身，走到汇报席。没有用华丽的辞藻，他直接用一张全国试点地图开始：“各位领导，《龙门复兴》计划实施至今一年零七个月。这张地图上的每一个光点，代表一个正在进行的改革试点。它们有的亮，有的暗，有的稳定，有的闪烁。今天，我主要汇报三件事：第一，这些光点照亮了什么？第二，光亮照不到的阴影里还有什么？第三，下一步，我们如何让光更亮、照得更远？”
他用了四十分钟，条分缕析。讲成效时，他展示了东都市平台帮助老工人再就业前后的对比照片，讲述了南州市“共享中试车间”如何让一个高校实验室的样品变成了初创企业的产品。讲问题时，他毫不避讳地列举了地区不平衡、政策扭曲、利益阻力和外部干扰的具体表现，甚至引用了座谈会上青年科研人员的原话。讲下一步思路时，他提出了“从政策供给到制度能力建设”、“从试点盆景到生态园林”、“从被动防御到主动塑造叙事”三个转变方向。
汇报过程中，他不时被提问打断。有的领导追问某个数据的来源和口径，有的领导关切某个问题的深层次原因，有的领导询问国际比较的情况。高晋依据准备的材料和自己的思考，一一作答，不清楚的如实说明“需要进一步研究”。
汇报结束时，主持会议的领导微微颔首：“汇报很扎实，有成绩，有问题，有思考。改革就是不断遇到问题、解决问题的过程。关键是保持战略定力，坚持实事求是，尊重基层首创，凝聚最广泛的共识。《龙门复兴》计划，步子可以稳一点，但方向不能偏。对于汇报中提到的深层次体制性障碍，以及青年科研人员反映的评价体系等问题，请‘复兴办’会同相关部门，深入研究，提出改革方案。”
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！