仲景所着的《伤寒论》，每一篇都具有极高的学习借鉴价值。然而，该书成书于东汉末年，在流传抄写的过程中出现了许多错误，错简的情况也不在少数。例如，在论述中提到下利、呕逆的病症，却使用十枣汤这种峻猛的药剂进行攻伐；阳热亢盛导致衄血，却用麻黄汤来发汗；“发汗病解反恶寒”这句话，“病解”之中多了一个“不”字；“心下痞，按之濡”，“濡”字之上少了一个“不”字等等。众多医家遵循经典进行注解时，由于原文讹误，不得不牵强附会地解释，使得这本千古难得的医学着作，难以真实准确地流传于世，实在令人惋惜。如今，对这些讹误进行了一一纠正并详细标明。在每条内容中，凡小字在右边的，是原文；在左边的，是改正后的文字；居于中间的，是原文就有的，或从上面移动下来，或从下面移动上去，或从其他地方移入，以及原文所没有而补充上去的内容。字上面加「」符号的，是要删去的部分。尤其有三十五条整节内容存在严重舛误，病症与脉象不相符，用药与病情不契合，虽然有相应的方剂，但世间并不存在与之完全对应的病症，即便有类似病症，也难以使用这些药物。一直以来承袭这些错误，对实际医疗并无帮助。不过，这些舛误的内容中仍有一些可借鉴的语句。因此，在各篇中不改动原文，而是强行为其加上注释，又重新抄录原文，附在卷末，以此来记录这些存疑之处。
太阳上篇正误
桂枝汤方
桂枝（三两）「去皮」 芍药（三两） 甘草（二两，炙） 生姜（三两，切） 大枣（十二枚，擘）
【按语】对于桂枝汤的方剂记载，原文中写有“去皮”二字。要知道桂枝的气味辛甘，其药效精华全在皮上，如果去掉皮，桂枝就如同干枯的木头，怎么还会有解肌发汗的功效呢？所以“去皮”二字应当删去，以后遇到类似情况也依此处理。
若脉和，其人大烦，目重「脸」（睑），内际黄者，此欲解也。
【按语】这里的“脸”字应当是“睑”字。“睑”指的是眼弦（即眼睑），写成“脸”字是不正确的，应当改正过来。
太阳中风「下」（不）利呕逆，表解者，乃可攻之。其人漐漐汗出，发「作」（热）有时，头痛，心下痞鞕满，引胁下痛，干呕短气，汗出不恶寒者，此表解里未和也，十枣汤主之。
【按语】“下利”的“下”字，应该是“不”字。若为“下”字，哪有上有呕吐、下有腹泻的情况，却还用十枣汤这种峻猛药剂来攻下的道理呢？只有在大便不通畅，出现痞硬满痛时，才属于里症；小便不通利，伴有呕逆、短气，才属于水饮之病，这时才可以用峻猛之剂攻下。“发作”的“作”字，应当是“热”字，这样才与太阳经阳邪热饮的含义相契合。如果没有发热、出汗的症状，那就是少阴经阴邪寒饮，属于真武汤的适应症。而且“作”字与上下句的文义都不连贯，所以应当改正。
太阳病，下之，其脉「促」（浮）不结胸者，此为欲解也。脉「浮」（促）者，必结胸也。脉「紧」（细数）者，必咽痛。脉弦者，必两胁拘急。脉「细数」(紧）者，头痛未止。脉沉紧者，必欲呕。脉沉滑者，协热利。脉「浮」（数）滑者，必下血。
【按语】这里“脉促”应该是“脉浮”，如此才与“不结胸为欲解”的文义相符合。而原本的“脉浮”应该是“脉促”，这样才和论述中结胸、胸满的含义一致。“脉紧”应当是“脉细数”，“脉细数”应当是“脉紧”，这样才和论述中两条经脉原本的脉象相同。“脉浮滑”应当是“脉数滑”，浮滑脉是论述中白虎汤症对应的脉象，数滑脉才是论述中出现下脓血症状对应的脉象。以上这些都应当予以改正。
太阳病，二三日，不能卧，但欲起，心下必结，脉微弱者，此本有寒分也，反下之，若利止，必作结胸，未止者，四日复下「之」（利），此作协热利也。
【按语】“四日复下之”中的“之”字，应当是“利”字。因为上文提到“利未止”，已经有下利的情况，怎么会又说“复下之”（再次攻下）呢？所以这个“之”字应当改为“利”字。
太阳病下之后，脉促胸满者，桂枝去芍药汤主之。若（汗出）微恶寒，去芍药方中，加附子汤主之。
【按语】在“微恶寒”之前，应当补充“汗出”二字。如果没有“汗出”这两个字，那就表明表证还没有解除，这种情况下是没有加附子的道理的，所以应当补上“汗出”二字。
太阳病，脉浮而动数，浮则为风，数则为热，动则为痛，「数则为虚」，头痛发热，微盗汗出，而反恶寒者，表未解也。医反下之，动数变迟，膈内拒痛，胃中空虚，客气动膈，短气烦躁，心中懊恼，阳气内陷，心下因鞕，则为结胸，大陷胸汤主之。若不结胸，但头汗出，余无汗，剂颈而还，小便不利，身必发黄也。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！