【按语】“数则为虚”这句话，属于衍文（即因传抄、刻印等错误而多出的文字），应当删去。
寒实结胸，无热证者，与三物「小陷胸汤」白散。「亦可服」
【按语】此处“与三物小陷胸汤”，应该是“与三物白散”。“小陷胸汤”这四个字，应是错简（指古书在传抄刊刻过程中，因文字颠倒错乱而造成的错误）所致。桔梗、贝母、巴豆这三味药，颜色皆白，符合“三物白散”的命名之义，其药性温热且具有攻下之力，与寒实结胸的病症机理相契合。而小陷胸汤由栝楼、黄连等组成，皆为性寒之品，怎么能够用来治疗寒实结胸之症呢？“亦可服”这三个字，同样属于衍文，都应当删去。
太阳中篇正误
发汗病「不」解，反恶寒者，虚故也，芍药甘草附子汤主之。
【按语】“发汗病不解”中的“不”字，是衍文。因为如果发汗后病没有解除，那么出现恶寒是正常的，就不能说“反恶寒”。只有在发汗后病已解除却仍恶寒，这种情况才可以说是正气虚弱导致的，所以这个“不”字应当删去。
病发热头痛，脉反沉，若不瘥，身体疼痛，（下利清谷），当温其里，宜四逆汤。
【按语】在“身体疼痛”之后，应当补充“下利清谷”四个字。如果没有这四个字，那么“当温其里”这句话，就毫无依据了。毕竟不存在单纯只有表证却去温里的道理。查看后面太阴篇中记载：“伤寒，医生误用下法后，接着出现下利清谷不止，同时伴有身体疼痛的，应当紧急救治里证，用四逆汤。”这样其含义就更加明确了，所以依据经典内容补充“下利清谷”四字。
伤寒，（若汗）、若吐、若下后，七八日不解，热结在里，表里俱热，时「时」（汗）恶风，大渴，舌上干燥而烦，欲饮水数升者，白虎加人参汤主之。
【按语】在“伤寒”之后，应当添加“若汗”二字，因为发汗相较于呕吐、泻下，更易损耗人体津液。“时时恶风”应当改为“时汗恶风”，如果不是“汗”字，“时时恶风”表明表证未解，而表证未解时，白虎汤是禁用的。医论中提到，发热无汗、表证未解的情况，不可使用白虎汤；口渴想要饮水且无表证的，才可用白虎加人参汤主治。仔细研读经文就能明白，所以此处应当进行补充和修改。
发汗已，脉浮数，（小便不利），烦渴者，五苓散主之。
【按语】在“脉浮数”之后，应当补上“小便不利”四个字。如果没有这四个字，那么就属于阳明内热导致口燥的烦渴，这种情况是白虎汤的适应症。只有出现小便不利且烦渴的症状，才是太阳经水热互结所导致的烦渴，这样才属于五苓散的适应证。如果没有小便不利的症状却使用五苓散，就会违反过度耗竭津液的禁忌。况且在《伤寒论·太阳上篇》中，类似这种症状的条文有好几条，只有“水入即吐”这一条，因为水液无法下行，所以没有“小便不利”的表述，其余条文都有“小便不利”这四个字。如今这里缺少的这四个字，必定是在传抄过程中遗漏的，应当补上。
服桂枝汤，或下之，仍头项强痛，翕翕发热，无汗，心下满微痛，小便不利者，桂枝汤去「桂」（芍药）加茯苓白术汤主之。
【按语】这里“去桂”应当是“去芍药”。如果这个方剂去掉桂枝，那该如何治疗仍然存在的头项疼痛、发热无汗的表症呢？仔细研读“服此汤，曰余依桂枝汤法煎服”这句话，其中的含义自然明了。服用桂枝汤时，要温覆身体约一个时辰左右，让全身微微出汗，这就是服用桂枝汤的方法。若去掉桂枝，方剂就变成了白芍、甘草、茯苓、白术，其中并没有辛甘之味、能走行营卫的药物，却还说“余依桂枝汤法”，这就说不通了。而且在医论中，对于脉象促、胸满、汗出、恶寒的病症，用桂枝去芍药加附子汤主治，之所以去掉芍药，是因为胸满。现在的病症虽然与上述病症稍有差异，但都有满的症状，由此可知这里应当是去芍药，所以应当将“去桂”改为“去芍药”。
伤寒，医以丸药大下之，身热不去，微烦者，栀子「干姜」（豉）汤主之。伤寒五六日，大下之后，身热不去，心中结痛者，未欲解也，栀子「豉」（干姜）汤主之。
【按语】此处所提及的“栀子干姜汤”，应当是“栀子豉汤”；而所指的“栀子豉汤”，应当是“栀子干姜汤”。绝没有出现烦热症状却用干姜，出现结痛症状却用香豉来治疗的道理，所以应当将二者进行调换。
太阳病，脉浮紧，无汗，发热，身疼痛，八九日不解，表证仍在，此当发其汗，（麻黄汤主之）。服药已，微除，其人发烦目瞑，剧者必衄，衄乃解，所以然者，阳气重故也。（麻黄汤主之）
【按语】张兼善说：“麻黄汤主之”这五个字，不应该在“阳气重”之后，哪有在鼻出血后病症得以缓解，却再用麻黄汤的道理呢？在“服药已”以上的内容，都没有提及所服用的是什么药物，把这五个字移到前面，文义才通顺合理，所以应当进行移动。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！