4. 诱掖近情，故得信于季俗
- 解析：“诱掖”指引导扶持，“近情”表示接近人情，“季俗”指末世的风俗。此句说佛教报应说能够以贴近人情的方式引导人，所以在末世的风俗中能获得人们的信任。这里分析了佛教报应说在当时能被一些人接受的原因，虽有一定迷惑性，但也暗示其只是迎合世俗心理，并非真理。
5. 夫欲知日月之行，故假察于璇玑
- 解析：“璇玑”是古代观测天文的仪器。要想了解日月的运行规律，就需要借助璇玑进行观察。此句以了解日月运行需借助仪器观察为例，说明认识事物需要通过可靠的途径和方法，为下文阐述验证报应说应依据现实事例做铺垫。
6. 将伸幽冥之信，宜取符于见事
- 解析：“伸”有伸张、表明之意，“幽冥”指深奥、隐晦，这里指佛教报应说这类难以捉摸的理论，“符”即验证，“见事”指现实中可见的事情。此句表明，要让人相信像佛教报应说这类深奥隐晦的理论，应该用现实中可见的事情来验证。强调验证报应说需要以现实为依据。
7. 故鉴燧悬而水火降，雨宿离而风云作，斯皆远由近验，幽以显着者也
- 解析：“鉴燧”是古代取水火的工具，悬挂鉴燧可以引来水火；“雨宿”指与降雨相关的星宿，这些星宿位置变化就会有风云兴起。这些现象都是通过身边近处的事物来验证远处的规律，以明显的现象来说明隐晦的道理。何承天以此进一步强调可以通过日常现象验证抽象道理，暗示佛教报应说也应如此验证。
8. 夫鹅之为禽，浮清池，咀春草，众生蠢动，弗之犯也
- 解析：鹅作为一种禽类，在清澈的池塘中浮游，咀嚼着春天的青草，对其他活动着的众生，它不会去侵犯。描绘鹅的生活习性和温和不犯他物的特点，为后续说明其遭遇与报应说不符做准备。
9. 而庖人执焉，鲜有得免刀俎者
- 解析：“庖人”指厨师，“刀俎”是切肉用的刀和案板。然而厨师却会捉住鹅，很少有鹅能免于被宰杀的命运。此句与上句形成对比，指出鹅虽不杀生却不得善终，与佛教杀生得恶报的说法相悖。
10. 燕翻翔求食，唯飞虫是甘，而人皆爱之，虽巢幕而不惧
- 解析：燕子在空中翻飞翱翔寻找食物，只喜欢吃飞虫，但是人们都很喜爱燕子，即使它在帷幕上筑巢，人们也不惧怕。说明燕子杀生却受到人的喜爱，没有得到恶报，再次以实例反驳报应说。
11. 非直鹅也，群生万有，往往如之
- 解析：“非直”即不仅，此句指出不只是鹅这种情况，世间万物，常常都是如此，说明上述与报应说不符的现象具有普遍性，并非个例，增强了论证的说服力。
12. 是知杀生者无恶报，为福者无善应
- 解析：通过前面鹅和燕子的例子，得出结论：杀生的生物没有得到恶报，不杀生的生物也没有得到善报。直接点明佛教报应说在现实中无法得到验证。
13. 所以为训者如彼，所以示世者如此，余甚惑之
- 解析：“为训者”指佛教报应说所宣扬的教义，“示世者”指现实中呈现的实际情况。佛教所宣扬的教义是那样（有报应），而现实世界呈现的情况却是这样（无报应），对此何承天表示深感疑惑，再次强调佛教报应说与现实的矛盾。
14. 若谓燕非虫不甘，故罪所不及，民食刍豢，奚独婴辜
- 解析：“刍豢”指家畜。假设有人说燕子只吃飞虫，所以不应被归为有罪，那么普通民众食用家畜，为什么偏偏要遭受罪责呢？何承天通过假设和类比，进一步揭示佛教报应说在逻辑上的矛盾。
15. 若谓禽豸无知，而人识经教，斯则未有经教之时，畋渔网罟，亦无罪也
- 解析：“禽豸”泛指禽兽，“畋渔”指打猎捕鱼，“网罟”指渔网。假设认为禽兽没有认知，而人类知晓佛教经教，所以有不同的报应标准，那么在还没有佛教经教的时候，人们打猎捕鱼，按照这个逻辑也应该是无罪的。此句从时间角度深入剖析报应说的矛盾，指出其标准的不合理性。
16. 无故以科法入中国，乃所以为民陷阱也
- 解析：“科法”指佛教的教义法规。何承天认为无缘无故将佛教的这些教义法规引入中国，就像是给民众设置的陷阱。表明他对佛教教义在中国传播的担忧，认为其不合理的教义会误导民众。
17. 彼仁人者，岂其然哉
- 解析：那些真正有仁爱之心的人，难道会这样做吗？此句以反问的形式，表达何承天认为真正的仁人不会推行这种不合理的教义，对佛教报应说进行间接批判。
18. 故余谓佛经但是假设权教，劝人为善耳，无关实叙
- 解析：所以何承天认为佛经只是一种假设的、具有权宜性质的教法，目的仅仅是劝人为善，并非对真实情况的叙述。直接表明他对佛经性质的判断，否定了佛教报应说的真实性。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！