春日的上午，林小满正在流动厨房整理刚采购的食材，手机突然弹出一条 “国际美食文创展” 的推送。他点开视频，画面里国外知名食品品牌 “Sweet Legacy” 正在展示新款糕点礼盒，礼盒里的 “樱花酥” 造型精致 —— 粉白相间的酥皮层层绽放，顶端点缀一颗红色果脯，像极了盛开的樱花。可看着看着，林小满的动作突然僵住，手里的青菜 “啪嗒” 一声掉在操作台上。
“这不是咱们江南的传统糕点‘桃花酥’吗？” 林小满的眼神瞬间锐利起来，他放大视频画面，仔细对比 —— 国外品牌的 “樱花酥” 除了把顶端果脯颜色从粉色改成红色，酥皮层数、褶皱弧度，甚至包装上的花纹，都和江南非遗传统糕点 “桃花酥” 几乎一模一样。更让他气愤的是，品牌负责人在采访中还宣称，这是 “团队原创设计，融合了欧洲甜点工艺与东方美学”，完全没提中国传统糕点的影子。
“简直是无稽之谈！” 林小满猛地攥紧手机，指节因为用力而泛白，屏幕边缘被捏得微微发烫。他想起去年在江南调研非遗美食时，老匠人王师傅亲手教他做桃花酥的场景 —— 王师傅说，桃花酥的造型源自宋代，最早记载在《岁时广记》里，是古人春日祭祀、节庆时的传统糕点，传承了上千年，怎么到了国外品牌嘴里，就成了 “原创设计”？
林小满立刻联系了江南非遗保护中心的工作人员，还有几位研究传统饮食文化的学者。大家看到 “Sweet Legacy” 的 “樱花酥” 后，都气愤不已。“这明显是抄袭！” 非遗保护中心的李主任激动地说，“桃花酥的制作技艺和造型设计，是咱们国家的非物质文化遗产，他们连基本的溯源都不做，就堂而皇之地宣称原创，这不仅是对我们文化的不尊重，更是侵犯了我们的文化权益！”
可气愤归气愤，要在国际上维权，难度极大。李主任无奈地说：“跨国诉讼本来就复杂，而且国外品牌可能会以‘造型相似不代表抄袭’‘文化融合无边界’为由辩解，我们需要拿出确凿的证据，证明桃花酥的设计源流早于对方，而且是中国独有的传统工艺。”
“证据我们可以找！” 林小满的语气坚定，“我之前走访过很多非遗美食传承地，收集了不少传统糕点的史料、老照片、匠人手稿，咱们可以组建一个‘非物质文化遗产数据库’，把中国传统美食的历史记载、制作工艺、造型设计都整理进去，用详实的资料证明咱们的文化所有权！”
这个提议立刻得到了大家的响应。林小满牵头成立了专项团队，成员包括非遗学者、历史研究员、摄影师、设计师等。团队分成几个小组，有的负责查阅古籍文献，从《齐民要术》《岁时广记》《随园食单》等典籍里寻找传统糕点的记载；有的负责走访老匠人，记录他们的制作技艺，拍摄手工制作的全过程；有的负责整理近代以来的老照片、老广告，收集不同时期传统糕点的造型变化。
为了找到最有力的证据，林小满带着文献组的成员泡在国家图书馆古籍馆里，一页页翻阅泛黄的线装书。他戴着白手套，小心翼翼地展开《岁时广记》的宋代刻本，手指在书页上轻轻滑动，目光紧紧盯着每一个文字。突然，他的手指顿住，眼前一亮 —— 书中 “春社” 篇章里，不仅详细记载了 “桃花酥” 的制作方法（“取精面和酥，捏作桃花状，入炉烤之，酥层分明，味甘香”），还配有一幅手绘插画，画中的桃花酥造型与 “Sweet Legacy” 的 “樱花酥” 几乎一模一样，甚至连顶端果脯的位置都分毫不差。
“找到了！终于找到了！” 林小满激动得声音都有些颤抖，他赶紧让摄影师拍下这一页，生怕错过任何一个细节。为了确认插画的年代，团队还邀请了古籍鉴定专家，专家通过纸张材质、墨色、画风等多方面考证，确认这幅插画确实是宋代原版，距今已有近千年历史，比 “Sweet Legacy” 品牌创立时间早了几百年。
除了古籍记载，团队还收集到了其他有力证据：清代光绪年间的糕点铺账本，上面记录了桃花酥的销售情况；民国时期的老广告画，画着穿着旗袍的女子手持桃花酥；还有老匠人王师傅家族传承的制作模具，模具上的桃花纹路与宋代插画完全吻合。林小满和团队把这些证据分门别类，整理成 “非遗美食设计源流档案”，录入 “非物质文化遗产数据库”，还制作了可视化的时间轴，清晰展示桃花酥从宋代到现代的传承脉络。
准备充分后，在非遗保护中心的支持下，江南传统糕点协会正式向 “Sweet Legacy” 品牌提起跨国诉讼，要求对方停止销售抄袭产品，公开道歉，并赔偿文化权益损失。
国际法庭庭审当天，林小满作为文化证人出席。法庭上，“Sweet Legacy” 的律师态度傲慢，辩称：“我方产品名为‘樱花酥’，与所谓的‘桃花酥’只是造型相似，且融入了欧洲甜点的酥皮工艺，不存在抄袭；而且原告无法证明‘桃花酥’的设计早于我方，所谓的‘传统’只是口头说法，没有实质证据。”
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！