“屯垦护田营”的操练场上，杀声与号令声日趋整肃，矛阵盾墙在秋日的晴空下反复操演，渐有章法。赵破虏以边军严苛标准捶打出的筋骨，让这支源于田亩的队伍，初步具备了“军队”的模样。然而，在陈冲眼中，一支真正的、能在乱世中生存乃至有所作为的武装，仅有训练场上的“形”与“神”是远远不够的。筋骨需有甲胄保护，爪牙需有利器加持，而所有的甲胄利器，更需要一套严密、高效的制度来管理和维护，方能转化为持续而可靠的战斗力。
这一点，在入冬前一次例行的装备点验中，暴露得尤为明显。
那日，赵破虏下令全营集结，除必要岗哨外，所有士卒携带全部配发装备，接受核查。命令是清晨下达的，点验却一直拖到日上三竿才勉强开始。原因无他——混乱。
各队队率、什长对麾下士卒究竟配发了哪些兵器、状况如何，大多心中无数，全凭记忆或士卒自报。士卒们更是状况百出：有人将长矛杆与矛头拆开存放，匆忙间对不上榫口，急得满头大汗；有人领的盾牌蒙皮开裂，用草绳胡乱捆扎了事；更有人声称配发的环首刀“不知何时丢了”，或是训练时“不慎折断”，拿不出任何说法或残留物。负责记录的阿禾和几名识字的屯长，面对这场面，焦头烂额，记录册上涂改得一团糟。
赵破虏的脸色，随着点验的进行，越来越黑，最终几乎能刮下一层霜来。他随手抽检了几件号称“损坏”的兵器，发现所谓“折断”的环首刀，断口陈旧，分明是用力劈砍硬物所致；一面蒙皮“自然开裂”的盾牌，裂口处有利器划割的痕迹。更有甚者，点验进行到一半，竟在场地角落发现了两杆被遗弃的、矛头已有些锈蚀的长矛，无人认领。
“这就是尔等口中的‘兵刃乃手足性命’？！”赵破虏的怒吼在操练场上空炸响，他抓起那两杆被遗弃的长矛，狠狠掼在地上，“手足可以随意丢弃？性命可以这般糟践？！若是战时，尔等便是手无寸铁，任人宰割的猪羊！”
全场噤若寒蝉。那些兵器“遗失”、“损坏”的士卒，更是面如土色。
事后清点，结果触目惊心。全营一千三百人，应配长矛一千三百杆，实有不足一千一；盾牌应配五百面，实有四百六十余；环首刀、弓弩等精贵器械，缺损、损坏率更高。这还不算那些尚在手中、但已出现各种问题的“次品”。更让陈冲心惊的是，竟无人能说清，这些缺损的兵器，究竟流失到了何处，是被私下变卖，还是遗弃荒野，甚或……流入了不该流入的人手中？
“必须立规矩！严管！”赵破虏在事后的议事中，斩钉截铁，“如此散漫，无须敌人来攻，我等便先自溃！”
陈冲没有立刻说话。他沉思良久。单纯的严惩，或许能震慑一时，但治标不治本。缺乏一套清晰、可追溯、权责分明的管理制度，混乱与流失必将再次发生。他需要的，是一套能将每一件兵器，与具体的使用者、管理者捆绑起来的“责任制”，并结合定期核查，形成闭环。
数日后，一份由陈冲亲自拟定、赵破虏与石勇补充细节、名为《屯垦护田营军械管理条则》的简章，摆在了核心成员的案头。条则的核心，便是陈冲提出的、一套在当世看来极为繁琐甚至“不近人情”的制度：
一、编号归档。营中所有兵器，无论长矛、盾牌、刀剑、弓弩，乃至重要部件如矛头、弓弦，皆由工械坊统一刻制或烙印唯一编号。同时，建立《军械总册》与《士卒军械分册》，将每一件兵器的编号、种类、成色、配发日期，与领取士卒的姓名、所属队什，一一对应登记。兵器与士卒，自此“绑定”。
二、旬检制度。每旬（十日）最后一日，定为“军械点验日”。由各队队率、什长负责，对本队、本什士卒所持兵器，进行逐件检查。检查内容不仅包括是否在位，更需查验兵器的完好状况：有无锈蚀、损坏、遗失部件。检查结果，需由检查人与被检查士卒共同画押（或按指模），记录在册，报送营司马（赵破虏）及总司文书（阿禾）处核备。
三、追责重惩。条则明确了严厉的惩罚措施：凡兵器寻常磨损，需及时报修，工械坊核实后予以修复或更换，不追究责任。凡因保管不善、使用不当（非战斗原因）导致兵器损坏者，视损坏程度，处以赔偿（扣抵工分或口粮）、鞭笞、乃至劳役。凡兵器遗失，且无法提供合理解释（如战损需有上官及同袍证明）者，初犯鞭笞、劳役并赔偿；再犯，视同“懈于战备、动摇军心”，可处驱逐出营，乃至斩首！什长、队率对下属兵器负有连带管理责任，下属兵器多次出现非正常损坏或遗失，上官亦需受罚。
四、修缮流程。设立专门的“军械报修点”，由工械坊派匠人值守。士卒兵器需修，需持本件兵器及所属什长以上军官批条，至报修点登记，由匠人鉴定损坏原因（自然磨损、使用不当、战损等），区分责任后，方予修理。修缮完毕，需由报修士卒、值守匠人及负责核验的军官三方签字画押，记录归档，更新册簿。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！